隨著近年來(lái)遺產(chǎn)理念的廣為傳播，考古學(xué)作為與民族血脈直接的勾連，越來(lái)越近地走入公眾視野。互聯(lián)網(wǎng)的普及，理論上讓每個(gè)公民都擁有了一只麥克風(fēng)，進(jìn)入人人都有話語(yǔ)權(quán)的時(shí)代。考古學(xué)的勃興遭遇網(wǎng)絡(luò)民主的高揚(yáng)，曹操墓的爭(zhēng)論高燒不退就幾乎成為一種必然。曹操墓真?zhèn)蔚恼撧q，已不僅是學(xué)術(shù)界的“家事”，而成為人人都有資格談?wù)摰墓苍掝}。這在一定程度上，為學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性提供了監(jiān)督氛圍，使得專家學(xué)者的學(xué)術(shù)判斷要符合科學(xué)規(guī)范和學(xué)術(shù)良心。學(xué)術(shù)的這種社會(huì)責(zé)任已不單單是拿出一個(gè)結(jié)果，而是要面向公眾進(jìn)行耐心的解釋。對(duì)于屬地政府的文物保護(hù)，則更是一種必不可少的有效監(jiān)督。
    曹操墓究竟是真還是假？實(shí)際上，從2009年12月27日河南省文物局宣布安陽(yáng)西高穴村發(fā)現(xiàn)曹操墓起，這場(chǎng)關(guān)乎真?zhèn)蔚臓?zhēng)論在全國(guó)范圍內(nèi)就從未停歇。這恐怕是國(guó)內(nèi)考古史上受關(guān)注度更高和參與面廣的一次討論,不足一年時(shí)間，這場(chǎng)討論一波未平一波又起，已經(jīng)由考古界內(nèi)部的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論擴(kuò)大發(fā)展成公共文化事件，直至蛻變?yōu)榻裉斓膴蕵?lè)八卦。
　　然而，在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)“放大鏡”之下，這場(chǎng)真?zhèn)沃娲_實(shí)有點(diǎn)變了味兒。個(gè)別利益群體的自我炒作，捕風(fēng)捉影的猜測(cè)指責(zé)，個(gè)性與叛逆的自我標(biāo)榜，恰恰因?yàn)閾糁辛水?dāng)下學(xué)術(shù)公信力下降和地方政府急功近利的要害，而深得民意。網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)，往往就被貼上了民意的標(biāo)簽，只要振臂一呼，就會(huì)應(yīng)者云集。個(gè)體的偏見(jiàn)不可怕，怕的是將偏見(jiàn)視為對(duì)現(xiàn)有秩序的反叛，冠以“民意”，進(jìn)而演化為多數(shù)人的網(wǎng)絡(luò)暴力。近年來(lái)頻發(fā)的“人肉搜索”等事件，就不斷提醒著我們網(wǎng)絡(luò)民意非理性的一面。
  　而今，這種無(wú)形的暴力已經(jīng)讓學(xué)者備受干擾，正常的學(xué)術(shù)研究也被侵?jǐn)_。在“曹操高陵考古發(fā)現(xiàn)專家座談會(huì)”上，社科院考古所副所長(zhǎng)白云翔就代表深受其害者呼吁“西高穴二號(hào)大墓是不是曹操墓，說(shuō)到底是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題。學(xué)術(shù)討論應(yīng)當(dāng)遵循一切從實(shí)際出發(fā)和民主平等的原則。大膽假設(shè)是必要的，但后必須落腳在小心求證上。”
　　曹操墓仿佛一面鏡子，映照的是時(shí)下世態(tài)——對(duì)學(xué)者專家的集體失信，對(duì)河南一省的地域偏見(jiàn)，對(duì)所謂民意的盲從和迷信，以及國(guó)人的沖動(dòng)、浮躁與自負(fù)。欲還這座千年古墓以歷史真實(shí)，考古學(xué)家、地方政府、公眾各方，其實(shí)不妨放下偏見(jiàn)，以寬容平和的心態(tài)，通過(guò)時(shí)間和學(xué)術(shù)的手段去剝離迷霧，探尋真相。畢竟，面對(duì)未知的久遠(yuǎn)過(guò)往，我們每個(gè)人都需要學(xué)習(xí)和研究。